INQUIRY

LET'S
SHAPE
THE STORY

Tell us where you are and where you want to go. We'll get back to you as soon as possible.

NEW PROJECT / PARTNERSHIP / GENERAL

YOUR INQUIRY WILL BE SECURELY SUBMITTED TO OTP.

  • Research

Not a tree

AI × 디자인 엔지니어링 스터디

OTP COMPANY

Working with AI brings many surprising moments. Work that seemed like it would take ages appears in front of you almost instantly, and ideas that were once vague become something you can actually try out. But looking at the results, some questions stay with you even longer. Is this really what I wanted to make? What should I have explained more? How much should I hand over, and where should I make the call myself?

At our workshop Prompt Hail Mary, we laid out our own methods and concerns and worked alongside AI. It was a time for people with different experiences to sit in front of the same problem, talk about what good design is, and make things with their own hands. We wanted to hold on to the questions we explored there a little longer. There was simply too much we were curious about to cover in a single meeting.

So six of us came together and started Not a Tree. It is a study group exploring AI and design engineering together, with a particular focus on the possibilities of interface design. We are currently on our second presentation.

The name comes from Gyuyoung's presentation, "Design Is Not a Tree." Behind it is Christopher Alexander's "A City Is Not a Tree," which we also discussed at Prompt Hail Mary. How did an essay about cities end up naming our study group?

The tree Alexander describes is not a tree with leaves, but a structure that branches from large limbs into smaller ones. It is like dividing a city into districts, and those districts into smaller units. In such a structure, two groups are either completely separate or one sits entirely inside the other. But the relationships among people living in a city don't divide so neatly. To describe these overlapping relationships, he proposes a structure called the "semilattice."

The essay features a traffic light and a newsstand outside a drugstore. People waiting for the light read the newspapers, and sometimes buy one. The newsstand is part of the drugstore, yet it is also part of the time people spend waiting to cross the street. Relationships that stay hidden when you classify the drugstore, the traffic light and the sidewalk separately come to light when you look at what actually happens there. Alexander warned against cutting away these relationships of everyday life in order to fit a city into a structure that is easy to organize. That doesn't mean overlapping everything is good. The point is to find the overlaps that real life needs.

What if we brought this idea into our own work?

To get work done, we have to break problems apart. We separate planning, design and development, and we look at color, type and layout on their own. Yet while we are actually making something, all of these keep influencing one another. Enlarge the type a little and the whole mood of the screen changes. A constraint discovered during development makes us rethink the original layout. And while weighing ease of implementation and ease of use, we sometimes revise a choice we loved visually.

This is the kind of relationship we want to hold on to in the phrase "Design Is Not a Tree." Drawing on a designer's expertise and intuition, we look at each element one by one, while never losing sight of how they work together. It means looking a little more closely at what is hard to explain with familiar categories alone. Starting from Alexander's thinking on cities, we have widened the question to how we look at design.

Something similar happens when we work with AI. We think we have explained what we want well enough, but the result turns out a little different. And as we explain it again, we sometimes discover that we hadn't clearly decided what we wanted ourselves.

How much judgment is packed into words like "easy to read," "balanced," or "a little calmer"? How far can we explain the sense we have built up through experience? What can be turned into rules, and what has to be seen and judged directly?

So at Not a Tree, we read theories of color and typography, of how people perceive form, and of the interaction between people and computers, and we hold up the ideas of thinkers and experts from across the humanities against the work we do today. We want to ask one another where our familiar principles came from, and whether they still fit the problems we face now.

Then we turn what we have read and discussed into small experiments. We might try writing down design intent a little more precisely, or turning the relationship between color and type into executable rules. These could lead to scripts that check accessibility, tools that reduce repeated mistakes, or skills a coding agent can follow. An idea that sounded convincing on paper may not work well once we actually build it. When that happens, we take that gap back with us to read and talk again.

We also built a small device into how we work together. Each of the six members starts with a topic of their own. One person presents each month, and the others connect a concept or question from that presentation to their own work. Even hearing the same talk, each of us will take away something different. Someone might linger on a single example for a long time, while someone else finds their next experiment in a sentence that clashes with their own thinking.

Each time, we plan to record where our thinking stands now, what we took in, where it clashed with our earlier ideas, and what we will try changing next. We are curious how the ideas we started with will change as they pass through everyone else's presentations. Alongside the outcomes, we want to document that process of change as well.

Our first cohort meets every other Thursday for six months at OTP Company. We share what we have read and written together, and bring back what we made individually or as teams to look at it again. Our writing, tools and records of our experiments will build up together on the Not a Tree website.

We are still a small group, only on our second presentation. We are curious ourselves about what shape these six questions will take. We will put rough ideas on the table, build rough tools, and refine them little by little with each other's help. When we come across something interesting along the way, we will share it here too.

We hope you'll follow along!

AI와 일하다 보면 신기한 순간이 많습니다. 한참 걸릴 것 같던 일이 금세 눈앞에 나타나고, 막연했던 생각을 직접 움직여볼 수 있게 되기도 하고요. 그런데 그렇게 만들어진 결과를 보고 있으면, 오히려 더 오래 생각하게 되는 질문도 있습니다. 내가 만들고 싶었던 게 정말 이것이었나. 무엇을 더 설명했어야 했을까. 어디까지 맡기고, 어디에서 직접 판단해야 할까.

워크숍 프롬프트 헤일메리에서는 각자의 방법과 고민을 꺼내놓고 AI와 함께 작업해 봤습니다. 서로 다른 경험을 가진 사람들이 같은 문제 앞에 앉아, 좋은 디자인이 무엇인지 이야기하고 직접 만들어보는 시간이었지요. 그때 다뤘던 질문들을 조금 더 오래 붙잡아보고 싶었습니다. 한 번의 만남에서 다 이야기하기에는 궁금한 것이 많았거든요.

그렇게 여섯 명의 사람들이 모여 Not a Tree를 시작했습니다. AI와 디자인 엔지니어링을 함께 탐색하는 스터디이고, 특히 인터페이스 디자인의 가능성을 다룹니다. 지금은 두 번째 발제를 진행하고 있습니다.

이름은 규영님이 발제해 주신 ‘디자인은 나무가 아니다에’서 가져왔습니다. 워크숍 프롬프트 헤일메리에서도 다뤘던 Christopher Alexander의 「A City Is Not a Tree」가 그 바탕에 있고요. 도시를 이야기하는 글이 어쩌다 우리 스터디의 이름까지 이어졌을까요.

Alexander가 말하는 나무는 잎이 달린 나무가 아니라, 큰 가지에서 작은 가지로 갈라지는 구조입니다. 도시를 구역으로 나누고, 그 안을 더 작은 단위로 나누는 식이지요. 이런 구조에서는 두 집단이 서로 떨어져 있거나, 하나가 다른 하나에 완전히 들어갑니다. 하지만 도시에서 살아가는 사람들의 관계는 그렇게 깔끔하게 나뉘지 않습니다. 그는 이 겹치는 관계를 설명하기 위해 ‘세미래티스’, 우리말로는 ‘반격자’라는 구조를 이야기합니다.

글에는 약국 앞 신호등과 신문 진열대가 등장합니다. 신호를 기다리는 사람이 신문을 읽고, 때로는 한 부를 삽니다. 진열대는 약국의 일부이면서 길을 건너는 사람들의 시간에도 들어와 있지요. 약국과 신호등, 보도를 따로 분류하면 보이지 않던 관계가 그곳에서 일어나는 일을 살펴보면 드러납니다. Alexander는 도시를 정리하기 쉬운 구조에 맞추다가 이런 생활의 관계를 잘라내는 일을 경계했습니다. 그렇다고 무엇이든 겹쳐놓으면 좋다는 뜻은 아니고요. 실제 삶에 필요한 겹침을 찾아야 한다는 이야기입니다.

이 생각을 우리의 작업에 가져와 보면 어떨까요?

작업을 하려면 문제를 나누어야 합니다. 기획과 디자인과 개발을 구분하고, 색상과 글자와 레이아웃을 따로 살펴보기도 하지요. 그런데 막상 만드는 동안에는 이 모든 것이 계속 서로에게 영향을 줍니다. 글자를 조금 키웠더니 화면의 분위기가 달라지고, 개발 과정에서 발견한 조건 때문에 처음의 구성을 다시 생각하게 됩니다. 구현의 용이성, 사용의 편의성을 살피다가 시각적으로 마음에 들었던 선택을 고치기도 하고요.

‘디자인은 나무가 아니다’라는 말에서 우리가 붙잡고 싶은 것은 이런 관계입니다. 디자이너의 전문성과 직관을 통해, 요소들을 하나씩 살펴보면서도, 함께 있을 때 어떻게 작동하는지 놓치지 않는 것. 익숙한 구분만으로 설명하기 어려운 부분을 조금 더 들여다보는 것이지요. Alexander의 도시론에서 출발해, 우리가 디자인을 바라보는 방식으로 질문을 넓혀본 셈입니다.

AI와 함께 일할 때도 비슷한 일이 생깁니다. 원하는 것을 충분히 설명했다고 생각했는데 결과는 조금 다릅니다. 다시 설명하다 보면, 사실은 나 자신도 원하는 것을 정확히 정하지 않았다는 걸 발견하기도 하고요.

‘읽기 편하게’, ‘균형 있게’, ‘조금 더 차분하게’라는 말에는 얼마나 많은 판단이 들어 있을까요. 우리가 경험으로 익혀온 감각을 어디까지 설명할 수 있을까요. 어떤 것은 규칙으로 옮길 수 있고, 어떤 것은 직접 보고 판단해야 할까요.

그래서 Not a Tree에서는 색채와 타이포그래피, 사람들이 형태를 지각하는 방식, 사람과 컴퓨터의 상호작용에 관한 이론을 읽고, 여러 사상가와 전문가들의 인문학의 여러 생각을 오늘의 작업에 비추어 봅니다. 우리에게 익숙한 원칙은 어디에서 왔는지, 지금 우리가 마주한 문제에도 잘 맞는지 서로 물어보려 합니다.

그리고 읽은 것들, 대화한 것들을 작은 실험으로 옮겨봅니다. 디자인 의도를 조금 더 정확하게 적어보거나, 색상과 글자의 관계를 실행 가능한 규칙으로 만들어볼 수 있겠지요. 접근성을 확인하는 스크립트, 반복되는 실수를 줄이는 도구, 코딩 에이전트가 따라 할 수 있는 스킬로 이어질 수도 있고요. 글로는 그럴듯했던 생각이 실제로 만들어보면 잘 작동하지 않을 수도 있습니다. 그러면 그 차이를 가지고 다시 읽고 이야기해보는 겁니다.

함께하는 방식에도 작은 장치를 두었습니다. 여섯 명은 각자 하나의 주제를 가지고 출발합니다. 한 달에 한 명씩 발제를 맡고, 다른 사람들은 그 발제에서 가져온 개념이나 질문을 자신의 작업에 연결해봅니다. 같은 이야기를 들어도 가져가는 것은 서로 다르겠지요. 누군가는 사례 하나에 오래 머물고, 누군가는 자기 생각과 부딪히는 문장에서 다음 실험을 찾을 수도 있고요.

매번 지금의 생각과 새로 가져온 것, 기존 생각과 충돌한 지점, 그래서 다음에 바꿔볼 것을 남기려 합니다. 처음에 세운 생각이 다른 사람의 발제를 지나며 어떻게 달라질지도 궁금합니다. 결과물과 함께 그 변화의 과정도 기록해보고 싶고요.

1기는 6개월 동안 격주 목요일, OTP Company에서 만납니다. 함께 읽고 쓴 글을 나누고, 각자 또는 팀으로 만든 것을 다시 가져와 살펴보는 흐름입니다. 글과 도구, 실험의 기록은 Not a Tree 웹사이트에 함께 쌓아갈 예정입니다.

아직은 두 번째 발제를 진행하고 있는 작은 모임입니다. 여섯 개의 질문이 앞으로 어떤 모습이 될지 저희도 궁금합니다. 엉성한 생각을 꺼내보고, 엉성한 도구도 만들어보고, 서로의 도움을 받아 조금씩 다듬어가려고 합니다. 그 과정에서 재미있는 발견이 생기면 이곳에서도 나누겠습니다.

앞으로 많은 기대 부탁드립니다!

Participants
Alan Kang
Donggu Kang
Chaewon Kang
Yeongik Yun
Eunsol Jang
Jaehyeok Choi

Visit the Not a Tree website

참여자
강규영
강동구
강채원
윤영익
장은솔
최재혁

Not a tree 웹사이트 바로가기